Тема: семья

К юбилею Андрея Кончаловского - известному режиссеру исполнилось 70 лет - центральные телеканалы подготовились основательно.

Первый канал показал документальный фильм «Личная жизнь Андрея Кончаловского», «Россия» - «Считаю себя подающим надежды. Андрей Кончаловский». Канал «Культура» отметил вклад мастера в театральную жизнь лентой «Андрей Кончаловский и сцена», кроме того, порадовал зрителей ретроспективой фильмов режиссера.

Сам Кончаловский не раз обращался к телевидению. В конце 90-х снял телефильм «Одиссея», а в прошлом году поставил уникальный цикл для телеканала «Культура» - «Культура - это судьба». Однако не только телеработы заставили много говорить о Кончаловском в эти дни. Сам режиссер встретил юбилей, буквально разрываясь между премьерами и презентациями собственных работ.

- День рождения я отмечаю практически в самолете, - признался он на премьере своего нового фильма «Глянец» в кинотеатре «Пушкинский», - одну картину снимаю, другую - представляю, книжка выходит... Считаю, что это лучший способ праздновать.

Как раз по поводу настоящих и новых работ корреспондент «РГ» задал Андрею Сергеевичу несколько вопросов.

Российская газета: На что будет похож мюзикл «Щелкунчик», который вы сейчас снимаете в Будапеште? Он будет напоминать классический балет, рок-оперу (ведь автор текста песен - Тим Райс) или же голливудский блокбастер, вроде «Одиссеи»?

Андрей Кончаловский: Фильм не будет напоминать ни то, ни другое, ни третье. Он будет похож на знаменитый фильм «Мэри Поппинс» с Джули Эндрюс или на «Звуки музыки», на классическую сказку для детей и взрослых. Тим Райс - талант, он может делать и оперу «Иисус Христос – суперзвезда» и «Короля-льва», он сразу почувствовал, что здесь есть материал для произведения, которое может жить долго, на что и я надеюсь.

- Только что был представлен ваш новый фильм «Глянец». Чем вы объясняете такой интерес к жизни богатых и модных со стороны людей, к этому миру не принадлежащих? Чем, на ваш взгляд, отличается ваше видение гламурного общества от того, что есть в текстах Оксаны Робски, Сергея Минаева и других?

- Мое отношение к «глянцу» скорее всего можно сравнить с отношением писателя Виктора Пелевина. Я дружен с ним и в определенном смысле нахожусь под его влиянием: это большой художник, поэт с горьким романтизмом. Глянец - это колоссальная индустрия создания ложных образцов и стандартов. Мода - это стандарт, который не должен стоять на месте, а поскольку он меняется, значит, предыдущий был ложным. Мы живем в мире постоянно меняющихся стандартов, это и есть глянец.

- Обратимся к вашему документальному фильму «Культура -это судьба». По времени выход фильма на телеканале «Культура» совпал с выходом программы «Апокриф» Виктора Ерофеева, посвященной «клиповому сознанию». Фильм напоминает тот самый диск с информацией о Земле и землянах, который был отправлен в космос в надежде, что его перехватят инопланетяне. Неужели он создан тоже для инопланетян?

- В названии фильма заложено то, что я имел в виду. Мы часто игнорируем значение культуры в развитии общества, мы совершаем ошибку, принимая человека за универсальное явление. Нет универсального человека, есть человек - киргиз, казах, француз, эстонец, русский, китаец... В этом заключена ошибка марксистов и либералов, которые стремятся к универсальности своих категорий. Я имел в виду, что именно культура определяет политику страны, а не политика определяет культуру.

- Идеи о культуре и государстве нашли свое отражение и в новой книге Кончаловского «На трибуне реакционера», написанной в соавторстве с политологом Владимиром Пастуховым. «Цену жизни нельзя назначить указом правительства, так же как нельзя приказать людям быть хорошими. Об этом свидетельствует история человечества», - цитата из книги.

Отвечая на вопрос корреспондента «РГ», является ли его новое издание неким итогом его рассуждений о судьбах России и человечества, Андрей Кончаловский заметил, что надеется на то, что книга не последняя и вызовет такой резонанс, что авторов вызовут на политическую дуэль.

Фильмы Андрея Кончаловского

«Мальчик и голубь», 1963

«Первый учитель», 1965

«История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж», 1967

«Дворянское гнездо», 1969

«Дядя Ваня», 1970

«Романс о влюбленных», 1974

«Сибириада», 1978

«Сломанное вишневое деревце», 1982

«Возлюбленные Марии», 1985

«Поезд-беглец», 1985

«Стыдливые люди», 1985

«Дуэт для солиста», 1986

«Танго и Кэш», 1989

«Гомер и Эдди», 1990

«Ближний круг», 1992

«Курочка Ряба», 1994

«Одиссея», 1997

«Дом дураков», 2002

«Лев зимой», 2003

«Глянец», 2007

мнение

Что сказал Кончаловский

Галина Брынцева

Виктор Дружинин, доктор философии, профессор:

Не без интереса прочитал в вашей газете интервью с Андреем Кончаловским, приуроченное к его 70-летию («Реакционный «Глянец» - «РГ-Неделя» N185 от 24.08.2007 г.).

Я, естественно, присоединяюсь к поздравлениям юбиляра - уважаемого Андрея Сергеевича. Считаю его фильм «Одиссея» одной из лучших современных экранизаций великого Гомера (если не лучшей). Но есть в вашей публикации два момента, с которыми не могу согласиться. Хотя, возможно, мои замечания следует отнести не к словам самого Кончаловского, дававшего интервью вашей газете, а к корреспонденту-автору этой публикации, либо к редактору, готовившему ее к печати. Ибо понятно, что существует контекст разговора, из которого интервьюер может выбрать те или иные цитаты (удачные или не очень). Приведу одну из таких: «Кончаловский: ...Нет универсального человека, есть человек - киргиз, казах, француз...

В этом заключена ошибка марксистов и либералов, которые стремятся к универсальности своих категорий. Я имел в виду, что именно культура определяет политику страны, а не политика определяет культуру». Две позиции в этой цитате, на мой взгляд, требуют более детального обсуждения.

Первая - относительно «... ошибки марксистов и либералов...». Действительно, понятие «человек» употребляется многими авторами (не только представителями упомянутых направлений) универсально, когда нет особой необходимости подчеркивать этнические корни (когда имеется в виду человек как представитель живого мира, в отличие от других живых существ). Но проблема этногенеза чрезвычайно сложна, и наверняка А. Кончаловскому было, что сказать на эту тему, - и, возможно, он и сказал, но внятно это в интервью не прозвучало. Хотя, рискну предположить, что именно об этом было бы интересно услышать читателям. Но мысль мэтра оказалась обедненной, прозвучала трюизмом.

Вторая позиция - относительно слов «культура определяет политику страны, а не политика определяет культуру». Ну, во-первых, сие звучит слишком категорично и однонаправленно, - очевидно, что взаимосвязь между этими явлениями существует в обоих направлениях. А, во-вторых, общеизвестно, что существуют сотни различных определений культуры, - какое из них Кончаловский имеет в виду, осталось неясно. Жаль!